Постановление суда № 79631066, 04.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа 160/41/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №895914/30773594 від 28.08.2018 року, №895915/30773594 від 28.08.2018 року;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" від 25.07.2018 року №2, від 31.07.2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів); документу про сплату судового збору у розмірі 3524 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 09.01.2019 року позивач 28.01.2019 року надав заяву про уточнення позовних вимог та усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. ст. 43, 160, 169 Господарського процесуального кодексу України (вх.№ 4448/19 від 28.01.2019 р.), до якої було долучено, зокрема, копію позовної заяви для відповідача-1 - Державної фіскальної служби України (аналогічна первісній позовній заяві) та документи про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Також, суд звертає увагу, що провадження в адміністративному суді здійснюється на підставі норм КАС України, а не ГПК України.

У вищевказаній заяві (вх.№ 4448/19 від 28.01.2019 р.) позивач просить вважати заявлений позов до двох відповідачів - Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Однак, позивач в повній мірі не виконав вимоги ухвали суду від 09.01.2019 року та не усунув недоліки позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив вимоги про:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №895914/30773594 від 28.08.2018 року, №895915/30773594 від 28.08.2018 року;

- зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" від 25.07.2018 року №2, від 31.07.2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 "Про затвердження порядків / питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, створено Комісію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації у складі згідно з додатком.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДФС України щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Суд також зазначає, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації приймає Комісія Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка створена на підставі наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 14.03.2018 року № 66, а реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснює ДФС України.

Однак, відповідно до позовних вимог, позивач просить зобов'язати зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" від 25.07.2018 року №2, від 31.07.2018 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а не Державну фіскальну службу України.

Крім того, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На підставі п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного кодексу України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з визначенням належних відповідачів та зазначенням відомостей, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо кожного з відповідачів і викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦГАЗСЕРВІС" строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи з визначенням належних відповідачів та зазначенням відомостей, передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо кожного з відповідачів і викладення позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар