№ 79630161, 04.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.02.2019

Справа № 320/395/18

Провадження № 3/320/179/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, по вул. Інтеркультурна біля буд. № 1/5, працівниками поліції, спільно з інспектором «Рибоохоронний патруль», був зупинений гр. ОСОБА_1, який придбав рибу «Піленгас», загальною вагою – 500 кг., та перевозив на автомобілі Мерседес Спрінтер, д/н НОМЕР_1. Відповідних документів, які б підтверджували законність придбання зазначеної риби гр. ОСОБА_1 інспектору «Рибоохоронний патруль» не надав з причини їх відсутності у нього. Своїми діями, гр. ОСОБА_1 придбавши рибу «Піленгас» без відповідних документів, порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справ доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003434 від 20.12.2018 року.; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року № 003434, розпискою про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів від 20.12.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1, та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: р/р №31117106008013, КБК 21081100, Отримувач: Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100, ЄДРПОУ 37968956, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, назва – «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ