
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 1640/2396/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,
позивачки - ОСОБА_1
представника відповідача-2 - Уральцевої І.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу №1640/2396/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
12 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України, Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якій просить:
- визнати дії Міністерства охорони здоров'я України протиправними, вчинених за результатами звернень позивача;
- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України: встановити ІІ групу інвалідності безтерміново з 14.02.2017; здійснити залік пропущеного терміну переогляду МСЕК за період з 01 липня 2013 року по 14 лютого 2017 року та визнати позивача інвалідом у зазначеному періоді;
- стягнути з Міністерства охорони здоров'я України кошти за нанесену матеріальну шкоду в розмірі неотриманої пенсії за період з 01.07.2013 по 14.02.2017, як інваліда другої групи; та з 14.02.2017 по час винесення рішення суду в розмірі недоотриманої пенсії по інвалідності уразі визнання інвалідом 2 групи; моральну шкоду та шкоду завдану здоров'ю в розмірі 2000000,00 грн;
- визнати протиправними дії Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я України;
- зобов'язати Центральну Медико-соціальну експертну комісію Міністерства охорони здоров'я України видати нову довідку з акту огляду МСЕК із новим висновком, замість серія АВ №0493488 від 14.02.2017; надіслати відповідні документи до всіх належних організацій для проведення зарахування пільг з житлово-комунальних платежів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
05.02.2019 від Міністерства охорони здоров'я України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю забезпечити явку повноважного представника, та підготовки відзиву на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 05.02.2019 судом поставлено на обговорення питання про відкладення розгляду справи та щодо продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.
ОСОБА_1 заперечувала проти продовження терміну підготовчого провадження.
Представник відповідача-2 стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечував.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі, оскільки відповідач заперечує проти позовних вимог та бажає надати суду відзив на позовну заяву.
Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №1640/2396/18 на 30 календарних днів.
Відкласти підготовче засідання у справі №1640/2396/18 до 10:00 04 березня 2019 року.
Запропонувати відповідачам у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Г.В. Костенко
Судебное решение № 79608921, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 05.02.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 1640/2396/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: