№ 79607377, 04.02.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/121/19

Провадження № 3/193/19/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого Кащук Д.А., за участю секретаря Кіріченко І.О., прокурора Чумак В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата VII скликання Новоюлівської сільської ради, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи, були повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.ч.1,4 ст.277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з’явилася до суду, тому суд вбачає підстави відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП для зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити до 05 лютого 2019 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити на 05 лютого 2019 року о 15 год. 10 хв..

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук