Постановление суда № 79598418, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3236/19

Провадження № 1-кс/761/2955/2019

У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., за участю заявника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, прокурора Ковальчук Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Нікітенко О.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 12018100000000866 від 03.09.2018 року (справа № 761/3236/19, провадження № 1-кс/761/2654/2019),-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що на думку адвоката ОСОБА_1 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. порушив порядок фіксації судового засідання, а саме не дотримався вимог ст.ст. 27 та 107 КПК України.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Нікітенко О.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 12018100000000866 від 03.09.2018 року (справа № 761/3236/19, провадження № 1-кс/761/2654/2019).

ОСОБА_2 підтримала думку захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати заяву без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З заяви вбачається, що на думку адвоката ОСОБА_1 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак М.М. порушив процесуальний порядок проведення судового засідання.

Однак такі твердження заявника спростовуються матеріалами скарги, в якій містяться журнали судових засідань, та диски з технічною фіксацією судових засідань.

Крім того, обставини, про які зазначає заявник відповідно до вимог ст.ст. 75,76 не є підставою для відводу слідчого судді.

Отже, підстав, які вказані в ст.ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, що свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді Головчака М.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Головчака М.М. від участі в розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Нікітенко О.О. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, в межах кримінального провадження № 12018100000000866 від 03.09.2018 року (справа № 761/3236/19, провадження № 1-кс/761/2654/2019) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.