Постановление суда № 79594607, 04.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/598/19 2/335/1032/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданими матеріалами суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до довіреності яка додана до позовної заяви, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі в.о. голови правління ОСОБА_2, що діє на підставі статуту, уповноважує юрисконсульта ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк», однак в статуті не встановлено особу, до повноважень якої віднесено підписання довіреностей, будь-яка інша інформація яка підтверджує повноваження ОСОБА_4 уповноважувати юрисконсульта ОСОБА_3 представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» відсутня.

Також, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано з якого часу виникла заборгованість відповідача за договором, не надано розрахунку заборгованості відповідача по кожній складовій суми боргу, а саме: розрахунок заборгованості по основній сумі кредиту, по процентам за користування кредитом, по пені, штрафам з зазначенням дати виникнення заборгованості.

Також, до матеріалів позовної заяви додана анкета заявника, яка не містить інформацію, яку саме картку з перелічених в заяві отримав позичальник та з якою сумою ліміта.

Наданий позивачем як доказ розрахунок заборгованості за договором не засвідчений належним чином, не містить вичерпну інформацію, необхідну суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Крім цього, позивачем не надано суду доказів повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки у відповідності до статті 10561 ЦК України.

Згідно вимог до оформлення документів, затверджених Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, документи, що їх складають в організації, повинні мати обов’язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис; оформлюючи різні види документів відповідно до нормативних документів, крім зазначених обов’язкових реквізитів, використовують відбиток печатки, інше (п.п. 4.4-4.5). Підпис складається із назви посади особи, яка підписує документ, особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища. Особистий підпис на документі повинен бути достатньо розбірливим. Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису (п.п. 5.23, 5.26, 5.27).

Натомість позивачем зазначені вимоги взагалі виконані не були.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 95,175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Проценко