№ 79594309, 31.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10747/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Фабрика Агрохімікатів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2018 № 53/41-02, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, за результатами камеральної перевірки ТОВ «Фабрика Агрохімікатів» (код ЄДРПОУ 33752928) встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого порушено граничні строки подання звіту про суми податкових пільг за звітний період І кварталу 2017 року, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні суду просив провадження у справі закрити, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Повідомив, що ОСОБА_1 не є суб’єктом правопорушення в розумінні згаданої статі. Оскільки він є директором ТОВ «Фабрика агрохімікатів», до його повноважень не входить обов’язок щодо підготовки та подання звітності до контролюючих органів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже із аналізу змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що вина (умисна або необережна) у вчиненні особою адміністративного правопорушення є обов’язковою складовою субєктивної сторони складу вказаного правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» обов’язок складання та подання фінансової звітності покладається на головного бухгалтера.

На підставі вищевикладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджена матеріалами справи, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб’єктом правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4