Постановление суда № 79589054, 04.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року м. Чернігів справа № 927/901/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/901/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Фермерського господарства “Солонівське”

вул. Святомиколаївська, 22, с. Солонівка, Городнянський район, Чернігівська область, 15124

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ПОЛІССЯ”

вул. Троїцька, буд. 8, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про визнання права власності на врожай та стягнення 71133,32 грн

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, ордер серія ЧН№058248 від 12.12.2018;

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат, ордер серія ЧН№056182 від 10.01.2019; договір №1/19 від 09.01.2019

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Фермерським господарством “Солонівське” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 ПОЛІССЯ” про визнання за Фермерським господарством “Солонівське” права власності на врожай жита 2018 року у кількості 21,184 тони, вартістю 63704,52 грн, вирощений на земельних ділянках (паях) №292, 298, 300, які розташовані в адміністративних межах Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та стягнення 71133,32 грн збитків, які включають в себе: 63704,52 грн вартість зібраного відповідачем жита, 2428,80 грн вартість висновку, наданого Чернігівською Торгово-промисловою палатою України, 5000 грн вартість проведення топографо-геодезичного знімання земельної ділянки.

Заявлений позов обґрунтовано протиправними діями відповідача щодо незаконного збору відповідачем врожаю жита 2018, вирощеного на земельних ділянках (паях), які знаходились у користуванні позивача, у зв'язку з чим позивачем понесено збитки, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.01.2019 об 11:30.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 28.12.2018 №1400042498949 (позивачу), №1400042498957 (відповідачу).

У судовому засіданні 22.01.2019 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.02.2019 о 10:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розписками представників сторін від 22.01.2019.

У судовому засіданні 04.02.2019 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР № 12018270110000276 від 09.08.2018.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд встановив наступне:

Ухвалою суду від 28.12.2018 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дана ухвала отримана відповідачем 29.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400042498957.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 15.01.2019.

15.01.2019 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, який поданий відповідачем у встановлений судом строк та долучений до матеріалів справи.

За приписами ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 цієї статті).

Згідно з ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 цієї статті).

Поважними визнаються такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд вважає, що подане відповідачем клопотання про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР № 12018270110000276 від 09.08.2018 не містить жодних поважних причин щодо неможливості своєчасного подання відповідачем вищевказаного витягу з ЄРДР. Також відповідачем не обґрунтовано та не доведено суду, які обставини підтверджує даний доказ та яким чином він може вплинути на прийняття судом рішення з даної справи.

Отже, відповідачем не доведено поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку, а саме, не наведеного жодних доказів, які могли б бути розцінені як поважні причини пропуску для подання даного клопотання. Відсутні обставини, які в розумінні чинного законодавства можуть бути визнані поважними причинами пропуску процесуального строку.

Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів направлення позивачу копії вищевказаного клопотання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, також приймаючи до уваги, що поновлено може бути лише строк встановлений законом, клопотання відповідача про поновлення строку для подання додаткового доказу та долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР № 12018270110000276 від 09.08.2018 є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 118, 119, 166, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 04.02.2019 про поновлення строку на подання додаткового доказу: витягу з ЄРДР № 12018270110000276 від 09.08.2018.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019.

Суддя Л.М. Лавриненко