Постановление суда № 79579862, 01.02.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1186/18

2/0187/26/19

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"01" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

29.08.2018 року до суду звернулись ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 30.10.2007 року між ВАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 448-пп, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 850 000 грн., строком на 18 місяців з терміном повернення 29.04.2009 року включно згідно із графіком, зазначеним у п. 4.4. кредитного договору.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте позичальник ухиляється від взятих на себе зобов’язань, через що має заборгованість.

За наведених обставин позивач просить суд стягнути з відповідача

ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором: всього 861 165.82 грн., з яких: 432 806.39 грн. – прострочені відсотки за кредитом; 64 286.80 грн. – пеня за простроченою заборгованістю за кредитом; 160 826.49 грн. – пеня за простроченими процентами; 162 506.38 грн. – інфляційні втрати; 40 739.76 грн. – 3% річних. Судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду

справи (а.с. 52, 65)

Відповідач ОСОБА_3 до суду повторно не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернуто до суду з довідками «за закінченням терміну зберігання», «адресат не проживає», оголошеннями про виклик відповідача у справі (а.с. 24, 46, 47, 49, 51, 66). При цьому від нього до суду не надійшло відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв, заперечень або клопотань.

09.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4