Постановление суда № 79577745, 04.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2019 р. справа № 400/262/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до1. Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 2. Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування наказів від 17.12.2018 № 2462-о, від 20.12.2018 № 90-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів від 17.12.2018 № 2462-о, від 20.12.2018 № 90-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Суд ознайомився із позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази щодо звільнення позивача та оголошення наказу про звільнення, прийняті у грудні 2018 року.

Позивач з даним позовом звернувся до суду 31.01.2019 року, тобто з пропуском місячного строку.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначив, що строк ним пропущено, у зв'язку з тим, що знаходився на лікуванні у період з 17.01.2019 р. по 29.01.2019 р. за діагнозом "забій кістки куприка (копчика)".

Суд не погоджується з твердженням позивача та вважає строк звернення до суду пропущеним з неповажних причин, оскільки діагноз "забій кістки куприка (копчика)" з амбулаторним лікуванням, об'єктивно не перешкоджав зверненню до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз