№ 79572619, 23.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/49144/18

Провадження № 3/761/554/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу на посаді виконавчого директора Корпорації «Артеріум», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія МЕ № 770087, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 162-1, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2018 р. Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби оформлено Акт перевірки за реєстраційним номером 3689/28-10-14- 02/33406813, відповідно до розділу 2 «3агальні положення» встановлено, що Керівником є ОСОБА_1, а в розділі 4 «Висновок» Офісом зазначено про порушення вимог ст.1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та роз'яснено посадовим особам їх права та відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року № 60/28-10-14-02/33406813 зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), а саме: ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки за експортним контрактом від 17.11.2016 року № exp-211/16, з нерезидентом ТОВ «Quvonch Malham Servis» (Республіка Узбекистан», розмір заборгованості 260 498, 38 доларів США.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 162-1 КУпАП встановлює покарання за «Умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей» .

Тобто, з об'єктивної сторони вчинення правопорушення можливе у двох формах; 1) умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки; 2) умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Для наявності складу правопорушення у першій його формі слід встановити а) відсутність виручки в іноземній валюті; б) факт незарахування її на рахунки в уповноважених банках; в) умисел особи, спрямований на приховування виручки в іноземній валюті; г) відсутність дозволу службових осіб на зарахування валютної виручки у визначений законодавством строк.

Як зазначено в акті перевірки від 23.11.2018р. № 3689/28-10-14-02/33406813, заборгованість виникла у нерезидента ООО «Quvonch Malham Servis (Республіка Узбекистан) за контрактом від 17.11.2016р. № ЕХР- 211/16, МД від 07.07.2017 р. № 125180/2017/624450, загальна вартість 27 000,00 дол. США, граничний термін надходження грошових коштів, встановлений Офісом великих платників податків від дати МД - 03.01.2018 р.

В Акті перевірки підтверджено, що по даному контрагенту Корпорацією було подано позов до Господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості у зв'язку з порушенням даним контрагентом своїх договірних зобов'язань, що свідчить про те, що причиною порушення строку повернення валютної виручки в Україну були не умисні дії ОСОБА_1, як директора Корпорації «Артеріум», а дії контрагента нерезидента ООО Quvonch Malham Servis (Республіка Узбекистан).

При цьому Рішенням Господарського суду м. Києва позов Корпорації «Артеріум» задоволено в повному обсязі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки умислу, спрямованого на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки

Тобто, з об'єктивної сторони в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.