Постановление суда № 79566124, 24.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21633/13-ц

УХВАЛА

24 січня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2013 року. На обґрунтування заяви він зазначив, що 10 грудня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Вказане рішення суду було отримано представником заявника 12 жовтня 2018 року в канцелярії Хмельницького міськрайонного суду, а заява про його перегляд подається 31 жовтня 2018 року тобто без пропуску відповідного строку на її подання.

Він не з’явився в судове засідання так як не був повідомлений про дату проведення судового засідання, жодного поштового повідомлення, повістки йому не надходили та відповідно він не отримував. Будь-яких договорів з АКІБ «УкрСиббанк» він не підписував. Крім того, в рішенні суду передбачено подвійну відповідальність за одне і теж порушення, що заборонено ст.. 61 Конституції України. Окрім того, позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

10 грудня 2013 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 596075 гривень 47 копійок.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 10.12.2013 року відповідачі не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися. Небажання відповідачів приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2013 року відмовити.

Роз’яснити ОСОБА_2, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок