Постановление суда № 79555922, 31.01.2019, Хозяйственный суд города Киева

Дата принятия
31.01.2019
Номер дела
910/24305/16
Номер документа
79555922
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/24305/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П., розглянувши скаргу Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у господарській справі № 910/24305/16

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"

про стягнення 68 000 грн штрафу та 68 000 грн пені

Представники: без виклику учасників судового процесу.

Суддя Бондаренко Г. П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (далі - Товариство) 68 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2015 №108/02-р/к "Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №135-02/11.14 (далі - рішення №108/02-р/к), та 68 00 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №108/02-р/к (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням №108/02-р/к на Товариство накладено штраф у сумі 68 000 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); станом на 28.12.2016 у Відділення АМК відсутні докази, які підтверджували б сплату штрафу відповідачем; за прострочення сплати вказаного штрафу з Товариства також слід стягнути нараховану Відділенням АМК суму пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 (суддя Марченко О.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31118106700010; МФО 820019; ідентифікаційний код 38050812; УДСКУ у Солом'янському районі м. Києва 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. штрафу і 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан" (03067, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 4, корпус 21, поверх 3; ідентифікаційний код 24718890) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) 2 040 (дві тисячі сорок) грн. судового збору.

28.03.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017та рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16 залишено без змін.

18.05.2018 до Господарського суду міста Києва від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 (суддя Гумега О.В.) відмовлено Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчих документах та поновлення строку на їх пред'явлення від 16.05.2018 № 60-02/1616 повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі № 910/24305/16 скасовано. Виправлено помилку, допущену в наказах господарського суду міста Києва від 28.03.2017 № 910/24305/16, а саме, замість "Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.03.2020", необхідно читати "Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 28.06.2017". Поновлено пропущений строк для пред'явлення наказів на виконання рішення господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24305/16.

13.12.2018 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 910/24305/16 видано наказ.

08.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла скарга на дії Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій скаржник просить суду визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г.; зобов'язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каберіна І.Г. прийняти до виконання та прийняти постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн., пені у розмірі 68 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 040, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 скаргу Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - повернуто заявнику без розгляду з підстав того, що останнім що з долучених до скарги супровідних листів державного виконавця неможливо встановити коли саме вони були отримані Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, оскільки з відтиску печатки КОТВАМУ на супровідних листах вбачається лише вх. № 60-01/4439, вх. № 60-01/4440, проте не вбачається дата їх отримання позивачем, у зв'язку з чим твердження позивача про отримання ним повідомлень державного виконавця 28.12.2018 не знайшли свого підтвердження.

25.01.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла скарга на дії Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І.Г.; зобов'язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Каберіна І.Г. прийняти до виконання та прийняти постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 28.03.2017 року № 910/24305/16 про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн., пені у розмірі 68 000, 00 грн. та судового збору у розмірі 2 040, 00 грн. Також заявником подана заява про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.01.2019 № 05-23/153 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В., проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Бондаренко Г. П.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями статті 340 ГПК Україна визначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій заяві про поновлення строку для оскарження скаржник вказує, що останній вчасно звернувся із вказаною скаргою до суду, а саме у строк, встановлений ст. 340 ГПК України (08.01.2019), проте, у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 11.01.2019 скаргу було залишено без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України, заявник повторно звертається з нею до господарського суду, при цьому додаючи докази отримання останнім листів державного виконавця 28.12.2018. За таких обставин, при повторному зверненні зі скаргою, просить поновити строк для її подачі до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений скаржником процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки вона первісно подана до Господарського суду міста Києва у встановлений процесуальний строк, проте ухвалою суду від 11.01.2019 дана скарга була відразу залишена без розгляду через формальні підстави неправильності її оформлення, а отже причини пропуску звернення до суду зі скаргою на дії органів виконавчої служби є поважними та підлягають відновленню на підставі ч. 1 ст. 119 ГПК УКраїни.

За таких обставин, розгляд скарги на дії виконавчої служби належить призначити у судовому засіданні. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у зв'язку з великою завантаженістю та запланованою відпусткою судді Бондаренко Г. П. , суд призначає розгляд даної скарги після виходу судді з відпустки

Керуючись ст.ст. 234, 339, 340, 341-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у господарській справі № 910/24305/16.

2. Розгляд скарги призначити на 19.02.19 о 17:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Негайно повідомити державну виконавчу службу про розгляд скарги на дії державного виконавця, зокрема державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управління юстиції у Кіровоградській області Каребіна І. Г. (в тому числі, і телефонограмою).

4. Викликати в судове засідання уповноважених осіб стягувача, боржника та державної виконавчої служби.

5. Запропонувати сторонам та виконавчій службі надати пояснення (заперечення) щодо даної скарги.

Суддя Г.П. Бондаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 79555922 ?

Документ № 79555922 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79555922 ?

Дата ухвалення - 31.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79555922 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79555922 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Предыдущий документ : 79545438
Следующий документ : 79555937