Постановление суда № 79554363, 31.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2019

Справа № 320/9693/18

Провадження № 2/320/839/19

У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що вона та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу більш п’яти років, тобто з 08.07.2011 року по 15.06.2018 року; визнати об’єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_4 трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску, комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, 2007 року випуску, автомобіль Mercedes-Benz GL 250, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, автомобіль Toyota Camry, Седан-В, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, та вражай 2018 року, а саме: на пшеницю у кількості 858 000 тонн, горох у кількості 9 000 тонн, соняшник у кількості 391 000 тонна; визнати за нею право власності у порядку розділу спільного майна подружжя на Ѕ частину трактору колісного «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску, на Ѕ частину комбайну зернозбирального CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, 2007 року випуску, на Ѕ частину автомобіля Mercedes-Benz GL 250, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на Ѕ частину автомобіля Toyota Camry, Седан-В, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2; визнати за нею право власності у порядку розділу спільного майна подружжя на Ѕ частину вражаю 2018 року, а саме: на Ѕ частину пшениці у розмірі 10 000 тонн, на Ѕ частину гороху, у розмірі 5 000 тонн, на Ѕ частину соняшника у розмірі 50 000 тонн; визнати її спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 15.06.2018 року; змінити черговість одержання права на спадкування за законом та надати їй, спадкоємиці четвертої черги за законом, право на спадкування разом із спадкоємицею першої черги за законом, ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, померлого 15.06.2018 року.

Разом з тим позивач звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів по цій справі шляхом надання інформації головним лікарем Київського міського клінічного онкологічного центру, юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Верховинна, 69 про проходження обстеження та лікування у відділенні радіонуклідної діагностики Київського міського клінічного онкологічного центру, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 24.07.2017 року по 11.08.2017 року та у період з 21.05.2018 року по 24.05.2018 року. Якщо так, то вказати з яким діагнозом. А також вказати чи потребував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з його захворюванням та лікуванням сторонньої допомоги та хто супроводжував його у зазначеному медичному закладі. Крім того, витребувати докази по цій справі шляхом надання інформації Головним управлінням держпродспоживслужби в Запорізькій області, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 каб. 203, за ким зареєстровано та на підставі яких документів транспортні засоби: трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску; комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, 2007 року випуску. Крім того, витребувати докази по цій справі шляхом надання інформації Територіальним сервісним центром регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, юридична адреса: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Козацька (Железнякова), 64, за ким та на підставі яких документів зареєстровано автомобіль Toyota Camry, Седан-В, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, об’ємом двигуна 2362, номер кузова НОМЕР_3, автомобіль Mercedes-Benz GL 250, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Ці відомості позивач просить витребувати з метою повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин по справі та у зв’язку з тим, що вона не має можливості надати суду зазначені докази, оскільки їй відмовлено.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивачка мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом витребування певної інформації з Київського міського клінічного онкологічного центру, Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області та Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу і визнання майна спільною сумісною власністю та про визнання спадкоємицею четвертої черги за законом і про зміну черговості одержання права на спадкування – задовольнити.

Витребувати з Київського міського клінічного онкологічного центру, юридична адреса: 02660, м. Київ, вул. Верховинна, 69, наступну інформацію:

-Чи проходив обстеження та лікування у відділенні радіонуклідної діагностики Київського міського клінічного онкологічного центру, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 24.07.2017 року по 11.08.2017 року та у період з 21.05.2018 року по 24.05.2018 року?

-Якщо так, то з яким діагнозом?

-Чи потребував ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з його захворюванням та лікуванням сторонньої допомоги та хто супроводжував його у зазначеному медичному закладі для надання такої допомоги?

Витребувати з Головного управління держпродспожив служби в Запорізькій області, юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 каб. 203, інформацію щодо осіб, за якими зареєстровано та на підставі яких документів наступні транспортні засоби:

-трактор колісний «Беларус-892», реєстраційний номер 12025АР, 2011 року випуску;

-комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 570, реєстраційний номер 03333АР, 2007 року випуску.

Витребувати з Територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, юридична адреса: 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Козацька (Железнякова), 64, наступну інформацію щодо осіб, за якими та на підставі яких документів зареєстровані наступні транспортні засоби:

-автомобіль Toyota Camry, Седан-В, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, об’ємом двигуна 2362, номер кузова НОМЕР_3,

-автомобіль Mercedes-Benz GL 250, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1

Вказані докази надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в строк до 27 лютого 2019 року.

Ухвала про забезпечення доказів підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова