Постановление суда № 79551375, 01.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2019 р. справа № 480/363/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління НП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу від 02.01.2019 №1о/с про звільнення зі служби з посади слідчого слідчого відділення Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до дисциплінарного статуту Національної поліції України).

01.02.2019 суддею Сумського окружного адміністративного суду Бондарем С.О. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що під час проходження позивачем служби безпосереднім його керівником був племінник судді Бондаря С.О. - Бондар Олексій Вікторович, який обіймав посаду заступника начальника Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - начальника слідчого відділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №480/363/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа: начальник Головного управління НП у Сумській області ОСОБА_2 про скасування наказу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар