Постановление суда № 79550159, 01.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/5028/17

УХВАЛА

про повернення заяви

01 лютого 2019 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу виконання рішення суду у справі №813/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 у справі № 813/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу виконання рішення суду залишено без руху встановивши заявнику строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви. Заявник отримав вказану ухвалу 16.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 01.02.2019 заявник вимог ухвали від 13.12.2018 року не виконав, недоліків заяви не усунув.

Частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому судом застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу виконання рішення суду у справі №813/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути заявнику відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення способу виконання рішення суду у справі №813/5028/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання до вчинення дій – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Крутько О.В.