Постановление суда № 79543370, 08.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2019 року Справа №804/934/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року у справі №804/934/18 задоволено повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, мкр Таромське, вулиця Тельмана, будинок 49; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення з ОСОБА_2 соціальної політики Дніпропетровської міської ради (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75 код ЄДРПОУ 26510514).

26 жовтня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано два виконавчих листа на вищезазначене рішення.

Представник позивача в своїй заяві зазначає про те, що судом допущено описку, оскільки вірне найменування відповідача ОСОБА_2 соціальної політики Дніпровської міської ради.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ст.253, ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в позовній заяві від 26.02.2018 року позивачем в якості відповідача зазначено ОСОБА_2 соціальної політики Дніпропетровської міської ради.

Крім того, в матеріалах справи відсутні заяви сторін про заміну відповідача або його назви.

Отже, судом встановлено, що в судовому рішенні не допущено описку.

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, належним способом в даному випадку є саме звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке допускається до відкриття виконавчого провадження із зазначенням вірної назви, Ідентифікаційного коду юридичної особи.

Отже, судом не допущено описок, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова