Постановление суда № 79537015, 29.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10061/18

Провадження №: 1-кс/755/196/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Курила А.В.,

секретаря Потій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Шкаровського Дениса Олеговича, який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-? ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №12018100040005514 від 07.06.2018 року, -

за участю учасників судового провадження:

адвоката Лукінчук Р.А.,

слідчого Перепеченко Д.Є.

в с т а н о в и в:

Адвокат Шкаровський Д.О., який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 14.11.2018 року, він звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №12018100040005514 від 07.06.2018 року, на підставі п.9-? ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова про закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювали слідчі Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві, у кримінальному провадженні №42015100040000019 від 30.01.2015 року, однак вказане клопотання слідчим не розглянуто.

У судовому засіданні представник ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» - адвокат Лукінчук Р.А. скаргу підтримала та просила її задовольнити. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Перепеченко Д.Є. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що 30.11.2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 скасував постанову слідчого від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року, а 28.01.2019 року кримінальні провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року та №12018100040005514 від 07.06.2018 року, об'єднанні в одне провадження і по них триває досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та приходить до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як вбачається з матеріалів скарги 28.05.2015 року, слідчий Дніпровського РУ Головного управління МВС України в місті Києві Лисенко Г.В. виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42015100040000019 від 30.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

Пунктом 11 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-? частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14.11.2018 року адвокат Шкаровський Д.О., який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Перепеченко Д.Є. з клопотанням про закриття кримінального провадження №12018100040005514 від 07.06.2018 року, на підставі п.9-? ч.1 ст.284 КПК України, оскільки існує нескасована постанова про закриття кримінального провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року, досудове розслідування якого здійснювали слідчі Дніпровського РУГУ МВС України у м. Києві.

Відповідно до вимог ст.38 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Пунктом 8 ч.2 ст.40 КПК України, передбачено, що слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється /ч.5 ст.40 КПК України/.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30.11.2018 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 Ясь О.О. скасував постанову слідчого від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року.

28.01.2019 року кримінальні провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року та №12018100040005514 від 07.06.2018 року об'єднанні в одне кримінальне провадження №42015100040000019 від 30.01.2015 року, у якому тримає досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката Шкаровського Дениса Олеговича, який діє в інтересах ТОВ «Голдфіш-Інвест-Буд» на відмову слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у межах кримінального провадження №12018100040005514 від 07.06.2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: