Постановление суда № 79529619, 22.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/616/2019

Справа № 359/6772/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У призначене підготовче засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення позивачу судових витрат.

Так, представник позивача, який діє на підставі довіреності ПАТ «Державний ощадний банк України» (а.с.18-19) зазначає, що після відкриття провадження у справі №359/6772/18 відповідач в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, тим самим повністю виконав свої кредитні зобов’язання перед позивачем, порушення яких стало підставою для звернення позивача до суду із позовом. В зв’язку з цим вказує, що за таких обставин підстави для судового захисту порушеного права позивача відсутні. Також стверджує, що відповідного ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриваю провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Посилаючись на вимоги ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.142, ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі №359/6772/18 та повернути з бюджету ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управлінні по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судові витрати по справі у розмірі 1762 ,00грн., сплачені згідно платіжного доручення №9964761411 (#179964761411 від 17.08.2018 року.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з’явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем поживання, і адресовані відповідачу рекомендовані листи повернулись до суду з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, дійсно, передбачено, що суд своєю ухвалою зариває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, в даному випадку матеріально правові вимоги, які заявлені кредитором до боржника та з приводу порушення зобов’язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 цієї статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За змістом пункту 5 «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили (абзац 1пункту 5).

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду (абзац 5пунку 5).

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду) (абзац 6 пункту 5).

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що оригінал квитанції про сплату судового збору приєднана до матеріалів справи, позивачу має бути видано копію зазначеної квитанції з посиланням на те, що оригінал знаходяться в матеріалах цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит від 23.04.2018 №54_0146 в розмірі 21552,17гривень.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управлінні по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код 09322277, адреса: м.Київ, вул.Володимирська, 27) судовий збір у розмірі 1762 ,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно платіжного доручення №9964761411 (#179964761411 від 17.08.2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи №359/6772/18 в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів