Постановление суда № 79523896, 28.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Київ № 640/1433/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІВАТ САНРАЙЗ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013987/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 39 від 21.11.2018;

2) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013986/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 40 від 21.11.2018;

3) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013981/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 41 від 23.11.2018;

4) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013978/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 42 від 23.11.2018;

5) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013985/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 46 від 26.11.2018;

6) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013972/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 47 від 26.11.2018;

7) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013973/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 50 від 28.11.2018;

8) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013988/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 52 від 28.11.2018;

9) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013980/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 54 від 30.11.2018;

10) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013984/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 55 від 30.11.2018;

11) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013975/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 43 від 23.11.2018;

12) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013974/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 44 від 23.11.2018;

13) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013982/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 45 від 24.11.2018;

14) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013976/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 48 від 26.11.2018;

15) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013979/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 49 від 28.11.2018;

16) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013977/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 51 від 28.11.2018;

17) визнати протиправним та скасувати рішення від 05.12.2018 № 1013983/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 53 від 29.11.2018;

18) визнати протиправним та скасувати рішення від 06.12.2018 № 1015556/41317613 та зобов'язати зареєструвати податкову накладну № 56 від 29.11.2018.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

В даному випадку розмір судового збору складає 34 578,00 грн. за 18 позовних вимог немайнового характеру, в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 842,00 грн. згідно платіжного доручення № 1071 від 22.01.2019, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 30 736,00 грн.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- оригінал документа про сплату судового збору в сумі 30 736,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович