№ 79522425, 23.01.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/413/19

Провадження № 3/216/396/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває у зареєстрованому шлюбі, працює в ТОВ «Ремгідромаш», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2019 року о 15:40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Німецька, біля будинку 5 в м. Кривому Розі, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді шлагбаума. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13 січня 2019 року о 15:40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Німецька, біля будинку 5 в м. Кривому Розі, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 122-4 КУпАП визначається - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.10 – у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 10.9 – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №209666 від 13 січня 2019 року, серії БД №209667, складеного правомочною посадовою особою у восстановленному законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,–

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/413/19 (провадження №3/216/396/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/414/19 (провадження №3/216/397/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, об’єднати в одне провадження під єдиним номером №216/413/19 (провадження №3/216/396/19).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов