Постановление суда № 79519434, 28.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2117/18

Провадження № 2/210/237/19

У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_7, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні, призначеному на 28.01.2019 року представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання сторона відповідача зазначила, що з позовними вимогами не погоджуються, оскільки ОСОБА_6 не підписував заяву про визнання батьківства та не подавав її до органів РАЦС. Тому виникає необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для спростування вказаного факту.

В судовому засіданні під час обговорення заявленого клопотання, сторона відповідача підтримала заявлене клопотання.

Позивач та представник позивача під час вирішення вказаного питання не заперечували щодо призначення експертизи, при цьому, заперечували щодо покладення на них витрат по оплаті вартості експертизи.

Третя особа під час обговорення вказаного клопотання, покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, з урахуванням предмету позову, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідні спеціальних знань, відповідно до ст. 103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Вирішуючи питання щодо визначення установи, якій буде доручено проведення почеркознавчої експертизи, суд доходить до висновку про необхідність доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу,на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо покладення витрат за проведення почеркознавчої експертизи, суд доходить висновку про неможливість задоволення клопотання в даній частині, при цьому вважає за необхідне покласти витрати на сторону відповідача, тобто заявника. Питання про розподіл витрат, пов’язаних з розглядом справи буде вирішено судом під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 141, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної у м. Кривий ОСОБА_7, Металургійний районний у місті ОСОБА_1 відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини – задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації виконавця підпису, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис на Заяві від 16.07.2013 року про визнання батьківства ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6.

В задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №210/2117/18, провадження 2/210/237/19, вільні зразки підпису ОСОБА_6, заяву про визнання батьківства від 16.07.2013 року, наказ №12-0183В про надання відпустки, наказ №12-0239В про надання відпустки, заяву ОСОБА_6 від 28.04.2011 року про прийняття на роботу, заяву ОСОБА_6 про звільнення від 05.01.2015 року, договір добровільного медичного страхування від 12.12.2014 року за підписом ОСОБА_6

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко