Постановление суда № 79513277, 30.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21768/16-к

Провадження №: 1-кп/752/203/19

У Х В А Л А

30.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

судді Валігури Д.М.,

присяжних - Котляренко Л.Т., Броварець З.Л.,

Білогородської Є.Я.,

запасного присяжного- Павловського В.П.,

при секретарі - Дем"янюк-Коваленко Н.М.,

за участю прокурора - Жили О.Б.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - Пукала Р.Б., Зелькіної Т.Є.

обвинуваченого- Олійника С.В.,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 365 КК України, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9

Прокурор усно звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_9 обов'язків, встановлених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, до раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання посилаючись на те, що заявлені у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, крім того, покладені на обвинуваченого ОСОБА_9 обов'язки, забезпечують його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду. У письмову клопотанні прокурор ставить питання про продовження ОСОБА_9 раніше обраних йому обов"язків.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого щодо покладення обов'язків на обвинуваченого заперечували, вказали про те, що обрання обов"язків, які закінчились не передбачено законом. Крім того, прокурор у письмовому клопотанні виклав інше прохання. Також вказали на відсутність доказів на підтвердження наведених прокурором ризиків.

Обвинувачений підтримав позицію захисників.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовженим в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов"язки, ухвала суду в цій частині припиняє свою дію і обов"язок скасовуються.

Нормами закону не перебачено покладення вказаних обов"язків без обрання запобіжного заходу, а так само і їх продовження після закінчення строку дії попередньої ухвали суду.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_9 діє запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який згідно вимог закону полягає в обов"язку обвинуваченого з"являтися за кожною вимогою до суду.

Обов'язки, які покладені ухвалою суду 5.07.2018 року на обвинуваченого ОСОБА_9 при застосуванні даного запобіжного заходу закінчились 3.09.2018 року.

Враховуючи вище викладене, а також те, що статтею 331 КПК України не передбачено покладення на обвинуваченого обов'язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу, строк дії якого не закінчився, а також після тривалого часу закінчення обов'язків, які були покладені на обвинуваченого ОСОБА_9, на час розгляду клопотання прокурора підстави для їх чергового обрання, на даний час відсутні, а тому у клопотанні прокурора про обрання обов'язків обвинуваченому ОСОБА_9 при застосуванні існуючого запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 179, 194, 331, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

у клопотанні прокурора про покладення на ОСОБА_9 обов'язків при застосуванні існуючого запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.В. Бондаренко

Суддя Д.М. Валігура

Присяжні Л.Т. Котляренко

З.Л. Броварець

Є.Я. Білогородська