Постановление суда № 79506033, 30.01.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/564/18

Номер провадження 2-з/728/2/19

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

30 січня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.04. 2018 року по цивільній справі за № 2/728/286/2018 року за позовом ПАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору було вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню гаражу 6 боксів загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, буд.10.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.09. 2018 року позовна заява була залишена без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення заяви без розгляду.

В своєму клопотанні представник відповідача- адвокат ОСОБА_2 просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, зокрема заборону ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню гаражу 6 боксів загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, буд.10.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Чернігівоблбуд» не з»явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось в зв»язку неявкою учасників судового процесу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.04.2018 року, якими заборонено ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню гаражу 6 боксів загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані в м.Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, буд.10 слід скасувати, оскільки позовна заява була залишена без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Петровича- адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову – заборону ОСОБА_3 та приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчуженню гаражу 6 боксів загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані в м.Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, 10, згідно ухвали суду від 23.04.2018 року по цивільній справі № 2/728/286/2018 року за позовом ПАТ «Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсним договору.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявникам, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко