№ 79504717, 29.01.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2947/18

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, місце роботи смт. Дружба, вул. Лесі Українки 7, Теребовлянського району Тернопільської області, головного бухгалтера ПП "МЕТОПАЛ" , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року при перевірці ПП "МЕТОПАЛ", головним бухгалером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення терміну подання податкової декларації по податку на додану вартість за жовтень 2018 року, термін подання встановлений законодавством 20.11.2018 року, а фактична дата подання - 26 листопада 2018 року, чим порушено ведення податкового обліку згідно акту №6727/19-00-53-05/34793483 від 17.12.2018 року, чим було порушено п.49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 120.1 ст 126 Податкового Кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Так вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 18.12.2018 року, актом перевірки №6727/19-00-53-05/34793483 від 17.12.2018 року за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП "МЕТОПАЛ" за жовтень 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно їй зауважити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст. 163-1, 280,283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка