Решение № 7950315, 17.02.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№ 2-57/10

РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Торезький міський суд Донецької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кононенко Л.І.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_2

представника позивача-відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Торезі цивільну справу за об’єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2009 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Торезьких районних електромереж, Харцизьких РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користання електричною енергією. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 вересня 2009 року в її квартирі №42, розташованої в будинку №23 на мікрорайоні 2 в м.Торезі Донецької обл., було проведено чергову перевірку стану електромережі, електролічильника і платежів за користування електроенергією. В ході перевірки робітниками РЕМ в коридорі була виявлена розетка старого зразка , яка була робочою, але безобліковою, складено акт про порушення Правил користування електроенергією. В цей же день лінія електропередачі була відключена від її квартири, безоблікова розетка була знята і забрана перевіряючими. Також було проведено нарахування за використання безоблікової електроенергії в сумі 8031,00грн. Їй (позивачці) було запропоновано оплатити вказану суму в касу РЕМ і тільки після оплати їй поновлять подачу електроенергії.

Вона не згодна з актом про порушення Правил користування електричною енергією, вважає, що він має бути скасований з наступних підстав:

На підставі договору купівлі-продажу від 04.03.1999 року вона купила у громадянки ОСОБА_5 квартиру 42 в будинку 23 на мікрорайоні 2 м. Тореза. З чоловіком шлюб розірвано у 1998 р. В квартиру вона заселилась з малолітньою дочкою. Поточний ремонт в квартирі зробила після двох років проживання в ній. Вона не являється фахівцем по електроприладам. Розетку в коридорі, яка була розташована на великій для неї висоті біля стелі, вона бачила, але не знала, що розетка безоблікова. Цією розеткою вона не користувалась так як маються розетки в кухні, загальній кімнаті, в спальні. За період проживання в квартирі вона не мала заборгованості по оплаті за електроенергію, в місяць використовувала електроенергію більше ліміту по 200-300-400 квт./год. і оплачувала своєчасно. Електроприладів має мінімум.

Приблизно через два або три роки електрик Торезької ЖЕК встановлював дверний дзвоник і сказав, що розетка наверху у коридорі робоча і він підключив до неї дзвоник дверний, на який їй дзвонили може один раз на тиждень і який потужністю не більше 2 ват. За період її проживання у вказаній квартирі до неї неодноразово приходили працівники РЕМ, але ними не було виявлено безоблікових розеток і вона вважає, що вони бачили вказану розетку в коридорі і повинні були її перевірити задовго до 22 вересня 2009 року.

З актом про нарахування їй до сплати 8031,00 грн. вона не згодна і записала це в акті. В порушення розділу 8 пункту 8.3 Правил користування електроенергією їй відключили електроенергію без попередження не менше ніж за три робочих дня до відключення. Крім того, так як працівники РЕМ зняли безоблікову розетку, тим самим виключили можливість нею користуватися і обмежили їй користування електроенергією без відключення квартири повністю , що також допускається цими Правилами. Заборгованості по оплаті вона не має, аварійного стану електропроводки для неї і оточуючих не було, договір на поставку електроенергії діє. В зв’язку з викладеними обставинами припинити поставку їй електроенергії відповідач до рішення суду не мав права. Вона заздалегідь попередила працівників РЕМ, що не згідна з актом і буде його оскаржувати в суді. Повним відключенням від квартири лінії електропередач відповідачем порушений ЗУ «Про захист прав споживачів». Відповідач з нею уклав договір про надання послуг у вигляді подачі електроенергії. Вказаний договір порушено, подача електроенергії зупинена до судового рішення і без попередження. Без електроенергії квартира фактично не придатна для нормального проживання, зберігання продуктів хар чування, дотримання елементарних санітарних норм. Крім того, на підставі указаних Правил користування електроенергією працівники РЕМ повинні були скласти окремо акт на відключення подачі електроенергії в квартиру от лінії електропередачі. Такій акт не складався.

Вона проживає в квартирі з дочкою. Має середню заробітну плату на рівні прожиткового мінімуму на одного чоловіка – 851, 00 грн. в місяць. Інших джерел існування, підсобного господарства не має. Не являється приватним підприємцем. Має дочку, яка являється студентом 1 курсу Донецького університету, колишній чоловік на утримання дочки аліментів не платить. Вона (позивач) знаходиться на диспансерному обліку в Торезькій міській поліклініки з приводу ряду захворювань. Фізично вона не має можливості сплатити для неї непід’ємну частину нарахувань навіть по частинам.

Просить скасувати акт за № 098919 від 22 вересня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією. Зобов’язати відповідача негайно, до розгляду вказаної позовної заяви по суті підключити її квартиру №42 будинку 23 на мікрорайоні 2 м. Тореза до лінії електропередачі.

Ухвалою від 28.10.2009 р. відповідача - Торезькі районні електромережі, Харцизьких РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» замінено належним відповідачем - Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго».

06.11.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків. Свої вимоги відповідач-позивач мотивував тим, що відповідачка, яка мешкає за адресою: м.Торез, мікрорайон-2АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, до якої постачальник електричної енергії в особі – ВАТ „Донецькобленерго” відноситься, як до споживача електричної енергії – надає послуги, здійснює контроль за споживанням електроенергії шляхом зняття показів приладу обліку, а відповідачка споживає електроенергію, оплачує спожиту електроенергію. Тобто, сторони уклали договір постачання-користування електричної енергії. ОСОБА_2 має розрахункову книжку, на неї оформлений особистий рахунок № 140121042, вона зобов’язана виконувати Правила користування електричною енергією для населення (далі Правила) та нести відповідальність за їх порушення.

На підставі діючих нормативно-правових актів та технічних документів споживання відповідачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями, пломбами постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов’язку є протиправною поведінкою з боку відповідача.

22.09.2009 р. робітниками Торезького РЕМ Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачкою, яке виявилося у самовільному підключенні до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (прихована безоблікова внутрішньобудинкова електромережа).

Факт порушення відображений у акті №098919 від 22.09.2009 року, за яким згідно із п.53 Правил та п. 3.1.5 «ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1384 від 18.12.2008 р., була визначена величина збитків, завданих Харцизьким електричним мережам ВАТ „Донецькобленерго” протиправними діями споживача, у сумі 8031 грн.

Вказана сума пред’явлена відповідачу до сплати 24.09.2009 р., але не сплачена відповідачкою до теперішнього часу.

ВАТ „Донецькобленерго” просить стягнути з відповідачки збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 8031 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 13 листопада 2009 року позовні вимоги за зустрічною позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків об’єднані в одне провадження до спільного розгляду з позовними вимогами за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримала пред’явлені нею позовні вимоги, позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до неї не визнала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснила, що вона не в змозі оплатити нараховані їй збитки у розмірі 8031 грн. ані повністю, ані частинами. Вона купила квартиру №42, розташовану у будинку 23 на мікрорайоні -2 в м.Торезі, 04.03.1999 р., бачила розетку, яка розташована на стіні на достатній висоті, але не знала, що розетка не підключена до приладу обліку. Приблизно у 2002 р. до цієї розетки нею було підключено електричний дзвоник потужністю не більше 2 ОСОБА_7, на який їй дзвонили може один раз на тиждень. Вона завжди пускала робітників РЕМ у квартиру для проведення перевірок, оплачувала електроенергію по показанням електролічильника. Якщо б вона користувалася цією розеткою, вона не зверталась би до суду. Позов ВАТ «Донецькобленерго» вона не визнає, тому, що її вини немає. Після виявлення вказаної розетки працівники РЕМ склали акт, сказавши їй, що по вказаному акту вона оплатить копійки, зняли розетку, упакували її, права їй не роз’яснили. Відразу ж її квартиру відключили від енергопостачання. В цей же день була утворена комісія, вона була на засіданні комісії, яке тривало 5 хвилин, щось підписувала. При підключенні 13.11.2009 р. до енергопостачання електрик сказав їй, що ця розетка для посилювача телевізійних антен.

На запитання головуючої Ахмеджанова В.О. пояснила, що вона була присутня при розгляді адміністративною комісією при виконкомі Торезької міської ради справи про адміністративне правопорушення (а саме про порушення Правил користування електроенергією для населення) щодо неї, їй відомо, що постановою вказаної комісії на неї накладено штраф в розмірі 17 грн. Вказану постанову вона не оскаржувала, штраф оплатила у листопаді 2009 р. 13.11.2009 р. її квартира була підключена до електричної мережі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_2 не була присутня на засіданні комісії РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, складеного щодо неї, не мала можливості дати пояснення комісії. В справі є ряд доказів, які свідчать про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_2, суд повинен це врахувати та значно знизити нараховані відповідачем збитки. Просить позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» відмовити.

Представник ВАТ «Донецькобленерго» підтримав позовні вимоги, пред’явлені до ОСОБА_2, позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії РЕМ по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №098919, складеного щодо неї 22.09.2009 р., на 09 год. 13.10.2009 р., але за заявою ОСОБА_2 комісія почала працювати 22.09.2009 р. і продовжила свою роботу 24.09.2009 р. Заява ОСОБА_2 підтверджує факт, що вона була запрошена до Торезького РЕМ на 13.10.2009 р., що їй було роз’яснено, що вона може звернутись із заявою про проведення комісії раніше. Заяву ОСОБА_2 задовольнили, комісію провели раніше, встановили, що порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією було, копію протоколу засідання комісії і квітанцію для сплати спричинених збитків вручили ОСОБА_2 ОСОБА_2 просила, щоб утворили комісію та оглянули місце, де стояла розетка, але сенсу у цьому не було, тому, що розетка вже була демонтована.

Допитана в якості свідка електромонтер Торезького РЕМ – ОСОБА_8, пояснила суду, що вона у складі рейдової бригади, на виконання отриманого завдання, проводила перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення абонентами, які мешкають у будинках на мікрорайоні №2 у м.Торезі. При проведенні перевірки квартири №42, яка розташована у будинку №23 на мікрорайоні №2 у м.Торезі, у присутності ОСОБА_2 члени рейдової бригади зняли показання електролічильника, перевірили схему підключення. При вимкнених пробках прилад, яким проводилась перевірка, відреагував на приховану електропроводку. Було виявлено розетку, що знаходилась вище електролічильника, в яку підключили електролампочку, яка загорілась при вимкнених пробках, лічильник при цьому не працював. Вказана розетка була підключена зі сходової клітки з розподільчої щитової, повз електролічільника. Розетку було демонтовано, складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Абонент був запрошений до технічного відділу Торезького РЕМ для участі у засіданні комісії по розгляду вказаного акту та відключений від енергопостачання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що він працює електриком у ЖЕП №2 і багато разів зіткався з посилювачами антен, що знаходились на 5-х поверхах у під’їздах. У 1993-1996 рр. посилювачі антен почали красти і люди просили антенні бригади, щоб посилювачі занесли їм у квартири. Антенні посилювачі працювали від розеток на 220 ОСОБА_9 посилювачі антен стали прибирати з квартир і демонтувати розетки. Додатково свідок пояснив, що внутрішньо під’їзне освітлення у будинках оплачував ЖЕП, але посилювачі антен не були підключені під освітлення, антенні бригади підключали їх під внутрішню проводку, яка належала ЖЕП. В теперішній час антенні бригади розформовано і не існують. У 2003 р. ЖЕП №2 дав завдання зняти антенні посилювачі у будинках, щоб здійснити ремонт під’їздів. Розетки для посилювачів у квартирах він не бачив, мешканці самі знімали їх.

Вислухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що ОСОБА_2 згідно із договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 04.03.1999 р. приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 793, зареєстрованим 21.09.1999 р. у БТІ м.Тореза, реєстровий № 2331 (а.с.14-15) є власником кв. № 42, яка розташована у будинку № 23 на мікрорайоні -2 в м.Торезі, проживає у вказаній квартирі та являється споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їй відповідач – позивач ВАТ «Донецькобленерго». На ім’я позивачки за вказаною адресою 23.03.2000 р. відкрито особовий рахунок № 140121042, 16.06.2003 р. встановлено електролічильник № 457227, тип СО-2 (а.с.59).

Згідно із розпорядженням №62/656 від 22.09.2009 р. рейдова бригада у складі: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 отримала завдання на перевірку порушень Правил користування електричною енергією споживачами (а.с.117).

22.09.2009 р. за результатами перевірки представниками енергопостачальної організації дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення №098919 (а.с.53), згідно із яким представниками енергопостачальника у присутності ОСОБА_2 при перевірці діючих Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що у домоволодінні споживача ОСОБА_2 за адресою: м.Торез, мікрорайон-2АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення токоприймачів і електропроводки до електричної мережі, яка не являється власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Змонтована розетка з прихованою електропроводкою. При включенні навантаження у дану розетку (праску) диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжника напруга у розетці є. Електрична енергія споживається, електролічільником не враховується. Матеріал та переріз проводу прихованої електропроводки споживача - алюміній 2,5 кв.м. Від постачальника акт підписаний трьома представниками, у графі «Споживач» указано: ОСОБА_2, дані паспорту, стоїть підпис та дата – 22.09.2009 р. ОСОБА_3 складений у двох примірниках, другий примірник під підпис надано ОСОБА_2, яку запрошено на комісію для розгляду акту 13 жовтня 2009 року о 9 годині (п.8 акту). Безоблікову розетку було демонтовано, упаковано у пакет, який опломбовано пломбою №00699387. На підставі вказаного акту 22.09.2009 р. ОСОБА_2 було припинено енергопостачання шляхом відключення в електролічильнику.

На прохання позивачки засідання комісії РЕМ по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією № 098919 від 22.09.2009 р. було проведено раніше призначеної дати, на засіданні комісії ОСОБА_2 була присутня. Розглянувши вказаний акт комісія РЕМ дійшла висновку, що акт складено відповідно до вимог п. 53 Правил, провела розрахунок збитків, розмір яких за 1096 днів (3 роки) склав 8031 грн. У протоколі засідання комісії ОСОБА_2 указала, що вона не знала про цю розетку, перевірки були, але нічого не знаходили, платити по акту вона не буде.

Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Таким чином, судом установлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 24 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання Правил користування електричною енергією.

Статтею 26 даного Закону передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Згідно із ч.2 ст.27 цього Закону правопорушенням в електроенергетиці є порушення Правил користування енергією.

На виконання ст.26 вказаного Закону ПКМУ від 26.07.1999р. №1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби ... Згідно п.36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих  енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника  показань  чи технічної  перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_11, затвердженої НКРЕ. Відповідно до п.п.4 п. 3.1 ОСОБА_11 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, ОСОБА_11 застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ...самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно п. 3.3 ОСОБА_11 – розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів ... у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів, або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Згідно п.3.5 ОСОБА_11 – у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3.1 ОСОБА_11 (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин ) та порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 ОСОБА_11, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт*год.) визначається за формулою (2.7) ОСОБА_11. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год. Формула 2.7 ОСОБА_11: W доб.с.п. = P с.п. х t вик.с.п. де Р с.п. – потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:

Р с.п. = І х U ном.фаз х cos (фі)

де І – сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок).

U ном.фаз – номінальна фазна напруга, кВт;

cos (фі) – cos кута між фазною напругою U фаз. та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. – час використання самовільного підключення.

Згідно п 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. : контрольний огляд засобу обліку – виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам улаштування електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» про скасування акту за № 098919 від 22 вересня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією, зобов’язання відповідача негайно підключити її квартиру №42 будинку 23 на мікрорайоні 2 м. Тореза до лінії електропередачі, суд виходить з того, що з гідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Кожна особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оспорюваний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений працівниками ВАТ “Донецькобленерго”, які діяли як посадові особи і на підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акту, як і самого акту та рішення щодо розгляду цього акту, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

В судовому засідання встановлено, підтверджено наданим ВАТ «Донецькобленерго» актом (а.с.133) та поясненням ОСОБА_2, що абонент ОСОБА_2 13.11.2009 р. підключена до електромережі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» задоволенню не підлягають.

Вирішуючи позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8031 грн., суд виходить з того, що перевірку дотримання позивачкою Правил користування електричною енергією для населення було проведено повноважними особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт самовільного підключення токоприймачів і електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змонтована розетка із схованою електропроводкою. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Акт складено у присутності споживача – ОСОБА_2, яка підписала акт.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона купила квартиру № 42, що розташована у будинку №23 на мікрорайоні-2 в м.Торезі, в якій вказана розетка вже була змонтована і що до цієї розетки нею було підключено лише дверний дзвоник, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог ВАТ «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення, нарахованих на підставі акту від 22.09.2009 р., оскільки з 1999 року ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу є власником вказаної квартири, проживає у вказаній квартирі та являється споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає їй ВАТ «Донецькобленерго», на ім’я ОСОБА_2 за вказаною адресою 23.03.2000 р. відкрито особовий рахунок № 140121042, 16.06.2003 р. встановлено електролічильник № 457227, тип СО-2. 22.09.2009 р. у квартирі, яка належить ОСОБА_2 на праві власності було виявлено факт самовільного підключення токоприймачів і електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача: змонтована розетка із схованою електропроводкою, на підставі якого нараховано збитки, які підлягають стягненню з ОСОБА_2

ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які на її думку є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго».

Крім цього, згідно із постановою адміністративної комісії при виконкомі Торезької міської ради від 16.10.2009 р., адміністративна комісія при розгляді справи щодо ОСОБА_2 встановила, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що 22.09.2009 р. о 14-05 год. у квартирі, де вона проживає, виявлено самовільне підключення електроустановок і електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача, виявлена без облікова розетка, тім самим порушила Правила користування електричною енергією для населення, ст.. 103-1 КУпАП. Адміністративна комісія постановила ОСОБА_2 піддати штрафу в розмірі 17 грн. В судовому засіданні встановлено, що вказану постанову адміністративної комісії ОСОБА_2 не оскаржувала, відповідно до квитанції № 225 від 05.11.2009 р. накладений на неї штраф оплатила (а.с.130).

Вирішуючи вимоги про стягнення з ОСОБА_2 збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8031 грн., суд виходить з того, що для розрахунку не облікованої електричної енергії ВАТ «Донецькобленерго» неправильно визначено період 3 роки (1096 днів). З врахуванням характеру виявленого розкрадання, відсутності договору, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Донецькобленерго» у письмовій формі, відсутності відомостей про проведення у ОСОБА_2 технічної перевірки, для розрахунку не облікованої електричної енергії слід визначити період 12 місяців (365 днів), що відповідає підпункту б пункту 3.3 ОСОБА_11 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

За наведених обставин розмір збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, складає 2674 грн.49 коп., які визначені з наступного розрахунку.

Переріз алюмінієвого дроту, з якого була змонтована прихована електропроводка, складає 2,5 кв.мм. Сила току такого дроту, відповідно до Правил улаштування електроустановок, дорівнює 19 А. Потужність самовільного підключення (Р с.п.) ОСОБА_2 дорівнює: силі току – 19А. помноженого на силу напруги (U=220 V) та на косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження (0,9) і складає 3,76 кВт. Добове споживання (W доб.с.п.) дорівнює Р с.п. (3,76 кВт.) помножене на 8 годин і складає 30,08 кВт./год. Збитки розраховані шляхом помноження добового споживання (30,08 кВт./год.) на кількість днів 365 ( за 12 місяців) та на вартість електроенергії для населення за цей період (0,2030 грн. – за 1 кВт.) і складають 2228,74 грн., з урахуванням НДС (445,75 грн.) збитки складають 2674 грн. 49 коп.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2674 грн. 49 коп.

В іншій частині позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. та судовий збір у доход держави в розмірі 51 грн.

Керуючись: ЗУ «Про електроенергетику» , Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,88,197,209, 212,214,215,223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування акту про порушення Правил користування електричною енергією за № 098919 від 22 вересня 2009 року, зобов’язання відповідача негайно підключити її квартиру №42 у будинку 23 на мікрорайоні 2 м. Тореза до лінії електропередачі - відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією у сумі 2674 грн. 49 коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн.

У звдоволенні іншої частини позовних вимог Відкритого Акціонерного Товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 – відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 17 лютого 2010 року.

Рішення буде виготовлене в повному обсязі 22 лютого 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_12ОСОБА_1