Постановление суда № 79503129, 30.01.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа № 14/5025/684/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк", м. Жмеринка Вінницької області

до приватного підприємства "Пілон", м. Кам'янець-Подільський

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія". с. Кам'янка

про стягнення 245 496,14 грн. заборгованості

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.05.2011р. у справі 14/5025/684/11 задоволено позов ПАТ АБ "Експрес-Банк" в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" м. Жмеринка Вінницької області до приватного підприємства "Пілон" м. Кам'янець-Подільський за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія". с. Кам'янка про стягнення 245 496,14 грн. заборгованості. Стягнуто з приватного підприємства "Пілон" (32300, Хмельницька область, Кам'янець –Подільський р-н, с. Кам’янка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 32430080) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк "Експрес-Банк" м. Київ в особі Жмеринської філії АБ "Експрес-Банк" (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.. Київська, 17, код 26339026, МФО 302560, р/р 290980012) – 202 786,76 грн. нарахованих та прострочених відсотків, 24 525,29 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 18 184.09 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 2454,96 грн. державного мита, а також 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

30.05.11 на виконання даного рішення видано наказ.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" про зміну сторони виконавчого провадження, де заявник просить замінити сторону стягувача - публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" у справі № 14/5025/684/11 на її правонаступника - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", скорочене найменування - АКБ "Індустріалбанк" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код 13857564, рах. 37390000028320 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849).

Дана заява, за ухвалою суду від 18.01.19 призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.01.19. Цією ухвалою ПАТ АКБ "Індустріалбанк" зобов'язано надати суду до дня судового засідання докази наявності відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 14/5025/684/11.

Представники сторін в судове засіданя не з'явились. Вимог суду, вказаних в ухвалі від 18.01.19 заявник не виконав. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Згідно ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дана норма передбачає можливість заміни сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї з таких сторін, на її правонаступника. При цьому, заміна має відбуватися однієї з сторін саме на стадії виконавчого провадження.

При поданні заяви банк не подав доказів наявності на даний час відкритого виконавчого провадження щодо виконання рішення суду у цій справі. В зв'язку з цим, суд зобов'язав заявника подати відповідні докази. Однак, дана вимога не виконана.

Відсутність доказів здійснення, станом на час вирішення заяви, виконавчого провадження, виключає можливість заміни сторони у ньому, оскільки документально не підтверджено наявності обставин для застосування ст. 334 ГПК України.

В зв'язку з цим, подана заява не може бути задоволена.

Суд повідомляє, що відмова у задоволенні заяви не є перешкодою для її повторного подання за умови усунення обставин, які стали причиною відмови.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7; 79071, м. Львів, вул. Кульпарківська, 121/41, ОСОБА_1М.)

4 - ПП "Пілон" (32300, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н., с. Кам'янка, вул. Леніна, 1)

5 - ПАТ "Акціонерний банк "Експрес - Банк" (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Київська, 17)

Всім рекомендованим з повідомленням