№ 79500049, 16.01.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

,

Справа № 264/4251/18

3/264/1/2019

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА 489742, виданий 14.08.1996 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Здравниця плюс», яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року № 561, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту території обслуговування Маріупольської ОДПІ, Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Здравниця плюс» (код ЄДРПОУ 35127625), юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Новотрубна, буд. 19, вчинила тривале порушення ведення податкового обліку, чим порушила п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 розділу ІІ, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого було завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 рік всього у сумі 10745373 грн., п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого-третього п.п. 198.2 та абзаців першого і другого п.п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті заниження податкового зобов’язання всього на суму ПДВ 745410,00 грн., в т.ч. квітень 2017 року у сумі 230788,00 грн., травень 2017 року у сумі 447025, 00 грн., червень 2017 року у сумі 67597,00 грн., про що складено акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Здравниця плюс» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр., валютного – за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр.» від 05.06.2018 року № 585/05-99-14-15/35127625.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надіслав суду письмові заперечення, згідно яких винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнає, просила розглянути справу за її відсутності. Вказував, що ТОВ «Здравниця плюс» до Державної фіскальної служби України подано скаргу на податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту від 05.06.2018 року № 585/05-99-14-15/35127625. Також зазначала про сплив строку для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі відносно останнього за ч.1 ст.163-1 КпАП України підлягає закриттю у зв’язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за наслідками документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Здравниця плюс» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр., валютного – за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр., єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 рр.. За результатами перевірки податковим органом було складено відповідний акт та виявлені порушення ведення податкового обліку у ТОВ «Здравниця плюс».

Згідно ст. 137.1 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку, зазначеного в пункті 57.1-1 статті 57 та 141.4 статті 141 цього Кодексу, покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік. При цьому податкова декларація розраховується наростаючим підсумком. (ст. 137.3, 137.4 Податкового кодексу України).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 561 від 30.07.2018 року , складному відносно ОСОБА_2, зазначено, що датою вчинення нею порушення є 05 червня 2018 року.

Також справа призначалася до розгляду на 13.08.2018 року, 30.08.2018 року,, 11.09.2018 року та 16.01.2019 року, до яких ОСОБА_2 не з’явилась, але надала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження по справі, у зв’язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2018 року, але в жодне судове засідання правопорушниця не з’явилась, в зв’язку з чим, розгляд справи відкладався.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко