Постановление суда № 79490868, 30.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9867/18

Провадження № 2/161/786/19

У Х В А Л А

30 січня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

прокурора Довган Н.Я.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом прокурора військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви військового прокурора відповідно до вимог ст.ст.175,176, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки прокурор належним чином не сплатив судовий збір.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, установив таке.

Військовий прокурор звернувся в суд з вказаним позовом, сплатив судовий збір, виходячи з вартості спірного майна, встановленого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2005року.

Згідно з п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Суд вважає, що в даному випадку позивачем заявлено одну майнову вимогу, а така вимога як звільнення і передача спірного приміщення є похідною від першої вимоги та способом реалізації витребування майна.

А тому, доводи представника відповідача про те, що позивачу слід оплатити судовий збір за дві позовні вимоги, суд вважає безпідставною.

За таких обставин, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної вимоги слід відмовити

Керуючись ст. ст. 175, 176 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви прокурора військової прокурори Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного чужого володіння – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта