Постановление суда № 79489454, 16.01.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.01.2019р. Справа № 904/19/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

Про: стягнення 4 879 259, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Група компаній "Пріоритет" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Завод сталевих профілів" ( відповідач) стягнення 4 879 259, 33 грн. ( в т.ч.: 4 873 651, 29 грн. - основна сума боргу та 5 608, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.19р. було відкрито провадження у справі №904/19/19 за правилами загального позовного провадження та її розгляд було призначено 29.01.2019р.

15.01.19р. до канцелярії суду від ТОВ "Завод сталевих профілів" ( відповідач) (відповідач) надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва. Клопотання обґрунтоване посиланням на приписи ст.27 ГПК України та на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 28.08.18р. , відповідно до якого місцем реєстрації відповідача є : 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А, оф.3-08; у зв'язку з чим, позивач просить направити матеріали справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

За загальними правилами, відповідно до приписів ст. 27 ГПК України: позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

В той же час, згідно пунктів 1, 5 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу; позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як зазначалось вище, позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 4 879 259, 33 грн. ( в т.ч.: 4 873 651, 29 грн. - основна сума боргу та 5 608, 03 грн. - 3% річних) заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. (укладеного між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар Одночасно позивач в позовній заяві просив суд (керуючись своїм правом визначеним п.5. ст. 29 ГПК України) розглядати справу за територіальною підсудністю господарському суду Дніпропетровської області, оскільки місцем виконання (поставки) вищезазначеного договору є м. Дніпро Дніпропетровської області.

Судом досліджено зміст договору купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. Так, в п.3.2. договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ - склад Покупця (м. Дніпро, вул. Ударників, 54 , приміщення корпус №3 (збирання-зварювання №7); та в п.3.3. договору погодили, що прийом товару за кількістю здійснюється покупцем на його складі передбаченим п.3.2. цього договору.

Таким чином, місцем виконанням договору купівлі-продажу обладнання №15/06/18 від 15.06.18р. станом на час звернення з цим позовом є м. Дніпро Дніпропетровської області; тобто позивач правомірно (скориставшись правом, наданим йому п.5. ч.29 ГПК України) визначив територіальну підсудність цієї справи. А відтак, в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.27, 29, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1