Постановление суда № 79484849, 15.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17219/17-ц

У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. суддя Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Богданової Я.О., розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана заява.

16.11.2017 року через канцелярію суду в засіданні представником позивача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Національного банку України копію рішення Правління Національного банку України №11.10.2016 № 329-рш/БТ; копію рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року №14-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних»; від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича інформацію, щодо кількості акцептованих вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та їх загальну суму; інформацію про затверджену вартість ліквідаційної маси ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»; та інформацію чи буде достатньо коштів для повного погашення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК».

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Інші учасники провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника заявника, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим..

Таким чином, з враховуючи те, що представник позивача не має можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, оскільки запитувана інформація відноситься до банківської таємниці у відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Національного банку України (місце знаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9), саме:

- копію рішення Правління Національного банку України №11.10.2016 № 329-рш/БТ

- копію рішення Правління Національного банку України від 10 січня 2017 року №14-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних»;

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнко Юрія Петровича ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48:

- інформацію, щодо кількості акцептованих вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та їх загальну суму;

- інформацію про затверджену вартість ліквідаційної маси ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»;

- чи буде достатньо коштів для повного погашення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий