Постановление суда № 79470730, 29.01.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 296/8785/18

Провадження № 1-кс/280/173/19

У Х В А Л А

29 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Янчук В.В., за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Тимофія Зіновійовича,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 28.01.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді клопотання органу досудового розслідування про обмеження ОСОБА_1 в часі з ознайомленням матеріалів кримінального провадження №120130600400000608 від 19.02.2013. Заявник вказує, що він з червня 2010 року є адвокатом та неодноразово брав участь в судових засіданнях під головуванням різних суддів в Коростишівському районному суді Житомирської області. З даними суддями склалися неоднозначні професійні відносини по розгляду даних справ, також із суддею Пасічним Т.З., що, на його думку, може викликати сумнів в неупередженості при розгляді клопотання. Отже, заявник вважає, що слідчий суддя Пасічний Т.З. не порушуючи принципу рівності та неупередженості не має права розглядати подане клопотання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Крім того ОСОБА_1 не позбавлений можливості дізнатися про час та місце розгляду заяви про відвід, яка подана ним, це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, який є відкритими для безоплатного цілодобового доступу.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурором подана заява щодо розгляду заяви про відвід за їх відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. у судове засідання не з'явилася, правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористався.

Положення статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов'язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Підстави відводу судді визначено нормами ст. ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ст.80 КПК України заява про відвід може бути заявлена під час судового провадження та подається до початку судового розгляду.

В провадженні слідчого судді Коростишівського районного суду Пасічного Т.З. перебувало клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 12013060040000608 від 19.02.2013 р. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Справа № 296/8785/18 призначена до слухання на 28.01.2019 року на 10.00 годину, в судове засідання сторони не з'явились. Розгляд справи завершено з прийняттям рішення.

Враховуючи, що заява про відвід слідчого судді подана 28.01.2019 р. після ухваленого рішення слідчим суддею Пасічним Т.З., а нормами КПК України не передбачено порядок розгляду заяв про відвід після закінчення провадження по клопотанню, виходячи із загальних засад кримінального провадження, відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Пасічного Т.З. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9,75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічного Т.З. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук