Постановление суда № 79460628, 25.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

25 січня 2019 р. Справа №200/13817/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку надання відзиву та витребуваних доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 24 січня 2019 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 12 лютого 2019 року.

24 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для надання відзиву та витребуваних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи доводи представника відповідача щодо неможливості подати відзив на позов та витребувані докази в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити такий строк на п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У зв'язку з наведеним, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження строку для надання відзиву та витребуваних доказів - задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Грищенко Є.І.