Постановление суда № 79455416, 23.01.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1526/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна» до Кордзадзе Бесіка, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», з участю третіх осіб приватного виконавця ОСОБА_1, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18 січня 2019 року ТОВ «Кобулетурі-Україна» звернулася до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом ТОВ «Кобулетурі-Україна» подало заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса вчиненого 11 вересня 2018 року за реєстровим номером 1049.

Суд, дослідивши заяву, а також додані до неї матеріали прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

П.4 Постанови Пленуму ВС України від 22.12.2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ухвалою від 23 січня 2019 року відмовив у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що відповідний спір повинен вирішуватися господарським судом зважаючи на фактично існуючі правовідносини та суб’єктний склад.

Відповідно до ст.п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на це суд приходить до висновку, що подана разом із позовом заява про забезпечення позову також не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.149-153, 186, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «Кобулетурі-Україна» про забезпечення позову.

Зобов’язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кобулетурі-Україна» (місцезнаходження Хмельницька область, Хмельницький район с. Розсоша, автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка (км 38 +500 – 39 +800), код ЄДРПОУ 39741984), сплачений судовий збір на підставі квитанції №QS17032401 від 18 січня 2019 року у АТ Таскомбанк на суму 960 грн 50 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 23 січня 2019 року.

Суддя: