Постановление суда № 79453540, 28.01.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.01.2019

Справа № 320/647/19

1-кс/320/461/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Ібрагімова Г.Г. про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018080140002774 від 27.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Ібрагімов Г.Г. за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Керімовим Е.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018080140002774 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 серпня 2018 року до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від старшого інспектора сектору моніторингу Мелітопольського ВП про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №№ 15766; 15800 від 26.06.2018 за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 26.06.2018, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, встановлені ознаки кримінального правопорушення. (ЖЄО № 22465 від 27.08.2018).

За даним фактом СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 12018080140002774 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

На теперішній час, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140002774 від 27.08.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а також слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Ібрагімова Г.Г. про проведення судової медичної експертизи по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 12018080140002774 від 27.08.2018 - задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Мелітопольського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні у ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження? Якщо так, то який ступінь їх тяжкості, локалізація, давність утворення, механізм утворення?

- Чи відтворились у тілесних ушкодженнях, наявних у ОСОБА_3, властивості травмуючого предмету?

- Яким предметом (предметами) могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_3?

- Внаслідок якої кількості травматичних впливів могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_3?

- Які пояснення надає ОСОБА_3 з приводу наявних у нього тілесних ушкоджень?

- Чи відповідають наявні у ОСОБА_3 тілесні ушкодження його поясненням?

Для проведення подальших експертних досліджень направити судовому експертові:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- медичну картку стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експертові.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділу Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: