№ 79440528, 26.01.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Постанова

Іменем України

26 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/92/19

провадження № 3/578/27/19

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Республіки Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово безробітної, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, -

Встановив:

Гр. Молдови ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 02.00 год на напрямку населених пунктів Мезенівка (Україна) - Дронівка (Російська Федерація) на території Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області на відстані близько 70 м від Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 231 («Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено!»), намагалася разом з громадянкою Молдови ОСОБА_2 здійснити незаконний перетин Державного кордону України у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску (контролю) через державний кордон України з України до Російської Федерації.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 461888; протоколі про адміністративне затримання, Схемі місцевості району затримання (виявлення) правопорушників. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, вчинену групою осіб.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати Пітула Єлєну адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини другої статті 204-1 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Пітула Єлєну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п'ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар