Решение № 7943948, 15.02.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-1109/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Притуло Л.В.

при секретарі – Бондаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 01.12.2006 року по 01.01.2010 року за відповідачами склалась заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 767,77 гривень. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 767,77 гривень та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги уточнив та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 602,37 гривень та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно довідки СП «ЖЕУ» ЗАТ «Мелітопольбуд», відповідачі мешкають за адресою: м. Мелітополь, вул..Червонофлотська, 113/32 (а.с.3).

Згідно виписки з особового рахунку № 60232, заборгованість відповідачів за період з 01.12.2006 року по 01.01.2010 року складає 767,77 гривень (а.с.4), однак, відповідно до заяви представника позивача на теперішній час заборгованість відповідачів складає 602,37 гривень.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява МОПТМ законна, обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, на р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УКрГазбанк», ОКПО 05541114, МФО 305448, суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 602 (шістсот дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, на р/р 260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УКрГазбанк», ОКПО 05541114, МФО 305448, суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави, на р/р 31412537700013 ГУДКУ у Запорізькій області, ЄДРПОУ 34676932, МФО 813015, судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення в Мелітопольський міськрайонний суд та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання цієї заяви або подачі апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: