
Справа № 204/6485/18
Провадження №2/204/196/19
Провадження №2-сз/204/1/19
УХВАЛА
іменем України
18 січня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Книш А.В.,
при секретарі Подвижній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів.
03 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач користуючись своїм правом, звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Таким чином, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Крім того, 04 січня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого нею судового збору по зазначеній цивільній справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та така заява підлягає задоволенню, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнка Юрія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», треті особи Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_3 про визнання недійсними відкритих торгів- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
Судебное решение № 79427413, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська было принято 18.01.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 204/6485/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: