№ 7942731, 19.02.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-698/10

м. Запоріжжя 19 лютого 2010 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, мешкає в м. Запоріжжі, вул. Епронівська буд.247, непрацюючого,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4,124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2010 року о 01-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 8 Березня на перехресті з вул. Чарівною в м. Запоріжжі, при здійсненні повороту вліво не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 – водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 16.13, 2.10 Правил дорожнього руху України . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю , розкаявся у вчиненому .

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою ДТП , поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що водій автомобіля Ланос скоїв зіткнення з його автомобілем, після чого місце ДТП залишив без автомобіля, та поясненнями ОСОБА_3, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

При рішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вищевказані правопорушення , суддя враховує ступінь тяжкості правопорушення , оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4,ст.124КУпАП, і останнє правопорушення є більш серйозним, а також характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався , тому , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП , вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4,124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

2. Посвідчення водія ЯТА № 414955, яке зберігається у ВДАІ м. Запоріжжя, повернути ОСОБА_1 за належністю.

3. Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Строк пред’явлення виконавчого документу «____»___20_____ рік

Постанова набрала законної чинності « »______20__р.

Суддя П.В. Зарютін

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 33119336700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015)