Постановление суда № 79420362, 25.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/22645/18

н/п 2/766/782/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Найдишак В.В., з участю позивача ОСОБА_1, її представника –адвоката ОСОБА_2, представника відповідача – адвоката ОСОБА_3, розглянув у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

20 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області забезпечено вищевказаний позов шляхом накладення арешту на предмет позову.

Підготовче засідання з 20.12.2018 р. перенесене на 25.01.2019 р. за клопотанням представника відповідача через її відпустку.

26.12.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який 21.12.2018 р. надісланий позивачеві. Позов відповідач не визнає, оскільки позивачем не доведено, що на час розгляду справи майно належить сторонам. Крім того, йому стало відомо про наявність договору купівлі-продажу на предмет спору, що укладений від його імені з ОСОБА_5, у зв’язку з чим він звернувся до суду з позовною заявою про визнання вказаного договору недійсним.

25.01.2019 р. від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про поділ спірної квартири з визначенням йому частки 2/3 та стягнення з позивача за основним позовом заборгованості за комунальні послуги тощо, а також клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду судом справи до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

В підготовчому засіданні встановлено, що позивач відзив на позов не отримала, внаслідок чого позивач та її представник вважають неможливим закриття підготовчого засідання.

Представником відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі та заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Представник позивача та позивач не заперечували проти прийняття зустрічного позову, якщо він пов’язаний з розподілом майна, але заперечували проти зупинення провадження у справі, оскільки відсутні дані про зміну власника чи про перебування майна у чужому незаконному володінні.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов за ч.2 вказаної статті приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина 3).

Враховуючи, що предметом зустрічного позову є поділ сумісного майна подружжя, суд вважає необхідним його прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Враховуючи зазначене вирішити питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України в цьому засіданні є неможливим, внаслідок чого підготовче засідання підлягає відкладенню.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При вирішенні питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі суд враховує принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (постанова Верховного Суду України від 07.10.2015р. у справі №6-1367цс15).

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Предметом цього позову є поділ сумісного майна сторін, яким є квартира АДРЕСА_1.

Предметом розгляду справи 766/22776/18 є визнання недійсним договору купівлі-продажу цієї ж нерухомості.

В той же час, суд вважає, що доцільність зупинення провадження у справі не доведена, оскільки відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку права власності на спірне майно у відповідача є підставою для відмови у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову. Позивач вважає, що право власності зареєстровано за відповідачем у встановленому законом порядку, доказів, що спірне майно належить іншій особі суду не надано.

Оскільки при зупиненні провадження у справі суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 197, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та стягнення заборгованості за комунальні платежі.

Зустрічний позов про поділ спільного майна та стягнення заборгованості за комунальні платежі об’єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом.

Роз'яснити сторонам по справі:

- відповідачу за зустрічним позовом її право у 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

- позивачу за зустрічним позовом його право у 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст.178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

- відповідачу за зустрічним позовом їх право у 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи відмовити

Підготовче засідання відкласти, узгодив його дату з присутніми сторонами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

СуддяОСОБА_6