Постановление суда № 79418403, 24.01.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/68/19

6/621/5/19

У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника ОСОБА_1 просить: поновити строк для пред'явлення на виконання у примусовому порядку виконавчого листа №2-390 від 19.04.2011 р., виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» всього 224 292, 17 грн.; поновити строк для пред'явлення на виконання у примусовому порядку виконавчого листа №2-390 від 19.04.2011 р., виданого Зміївським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» всього 224 292, 17 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області по справі №2-390 було видано виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 224 292, 17 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк».

У ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області було відкрито два виконавчі провадження №28271126 (на підставі виконавчого листа про стягнення боргу із ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк») та №28268248 (на підставі виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»).

Відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області №621/105/13-ц, стягувача було замінено на AT «Дельта Банк» (надалі по тексту -«Банк»).

Зазначену ухвалу було отримано банком та в подальшому було направлено до ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області для проведення заміни стягувача у зазначених виконавчих провадженнях.

Однак, в порушення законодавства, орган ДВС не здійснив заміну стягувача і 23.09.2015 виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувану, внаслідок чого виконавчі листи було направлено на адресу попереднього стягувача - ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення цих виконавчих листів складав три роки і закінчувався 23.09.2018.

08.10.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» отримало ці виконавчі листи, однак передало на адресу AT «Дельта Банк» лише 03.09.2018.

У зв'язку із відсутністю у AT «Дельта Банк» оригіналу ухвали про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, банк звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про видачу ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка набрала чинності.

Судом було направлено ухвалу на адресу банку і отримано банком лише 21.09.2018 р. ввечері о 18 год. 18 хв. (п'ятниця) .

Банк не встиг пред'явити виконавчий документ до виконання у строк до 23.09.2018 у зв'язку із тим, що для пред'явлення виконавчих листів до виконання відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження» належить сплатити 2% від суми боргу, що підлягає стягненню, в якості авансового внеску на депозитний рахунок ДВС, що займає певний період часу.

Викладене свідчить про поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчих листів для виконання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2010 у справі № 2-390/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто солідарно із відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 222472 грн.17 коп. заборгованості за кредитним договором №11098411000 від 21.12.2006 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (а. с. 80-82).

Зміївським районним судом Харківської області представнику позивача було видано виконавчі листи. (а. с. 83).

ВДВС Зміївського РУЮ в Харківській області відкрито виконавчі провадження №28271126 та №28268248. (а. с. 163, 165).

05.02.2013 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області №621/105/13-ц, стягувача ПАТ "УкрСиббанк" було замінено на AT "Дельта Банк". (а. с. 146-147).

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із заявою про видачу вказаної ухвали 12.06.2018 і 13.09.2018 її було направлено на адресу заявника. (а. с. 152).

Копію ухвали від 05.02.2013 вручено представнику ПАТ "Дельта Банк" 21.09.2018 о 18 год. 18 хв. (а. с. 161).

З огляду на вищевикладене, враховуючи поважність причин пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «Дельта Банк» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ПАТ «Дельта Банк» строк для пред'явлення виконавчих листів на виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.10.2010 у справі № 2-390/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2019.

Суддя -