Постановление суда № 79417486, 25.01.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1001/18

У Х В А Л А

25 січня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду головуюча суддя Жуковська О.Ю. перебуває вказана справа.

В судді Жуковської О.Ю. 17 січня 2019 року закінчились повноваження судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року справу розподілено судді Ралець Р.В.

Суддею Ралець Р.В. заявлено про самовідвід, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв'язку із тим, що з представником позивача ОСОБА_3 перебуває в дружній відносинах.

Відповідно до ст.. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу )самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Ралець Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст.36, 9 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений самовідвід судді Ралець Р.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дубенська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: