Постановление суда № 79415228, 24.01.2019, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/125/18

провадження № 1-кс/527/120/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, представника скаржника – адвоката ОСОБА_3, прокурора – Нечипоренка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду про скасування повідомлення про підозру від 12.11.2018 року в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 42018171190000003 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 12.11.2018 року о 08.03 год йому було вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 42018171190000003 від 09.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає вказане повідомлення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. На момент вручення підозри у слідчого були відсутні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, а саме достатні докази для підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підозра ґрунтується на припущеннях. Підозрюваному ОСОБА_2 не були належним чином роз’яснені права підозрюваного, не було забезпечено участі захисника, не вчинено дій, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України. За наведених підстав просить скасувати вказану підозру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ній, просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підозра ОСОБА_2 є обгрунтованою, що підтверджено висновками судових експертиз.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та доводи на його обгрунтування, суд доходить наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, старшим слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_4 в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42018171190000003, 12.11.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім’я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається із тексту повідомлення про підозру ОСОБА_2, в ньому наявні всі відомості, передбачені ст. 277 КПК України, зокрема вказані зміст підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Посилання заявника у скарзі на зазначені підстави для скасування підозри на даний час суд вважає безпідставними, що спростовується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема висновками проведених судових експертиз.

З огляду на те, що поняття “обґрунтована підозра” не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, слідчим суддям слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі “Нечипорук і Йонкало проти України”, відповідно до якої термін “обґрунтована підозра” означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі “Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства” від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Досліджені додані до клопотання матеріали вказують на наявність вагомих фактів, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об’єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Отже, оскільки заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42018171190000003, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Необґрунтованим також є посилання в скарзі на недотримання слідчим положень ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України щодо не роз’яснення йому прав та не забезпечення права на захист, оскільки в повідомленні про підозру від 12.11.2018 року міститься відмітка «Про підозру мені повідомлено, повідомлення про підозру та пам’ятка про процесуальні права та обов’язки вручені, права підозрюваного оголошені та роз’яснені», під якою міститься підпис підозрюваного ОСОБА_2

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №42018171190000003, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, у зв'язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 303, 304 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т. В. Левицька