Постановление суда № 79402005, 22.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/178/19

Провадження № 1-кс/202/733/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040660000031, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000031 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

18 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040660000031.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 07.01.2019 року приблизно о 03:00 год., невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Змагань, буд. 84-А, вчинили хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені групою осіб. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_2 надала висновок спеціаліста судово-медичного експерта №121, згідно з яким у неї виявлено тілесні ушкодження у вигляді опіку на обличчі, опіку на передній поверхні лівої гомілки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-медичної експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040660000031– задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, і якщо є, то який їх характер, кількість і локалізація ?

2. Якщо так, та який їх характер, кількість, локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

3. Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

4. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

5. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_2?

6. Чи є на тілі потерпілої ОСОБА_2 ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір, вагу та інші загальні і особливі ознаки засобів, якими спричинили тілесні ушкодження, якщо так, то які саме?

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040660000031 від 07.01.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар