Постановление суда № 79396776, 25.01.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2019 Справа № 908/164/19

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд» (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 3-А)

до відповідача: Приватної фірми «СНОВ» (69005, АДРЕСА_1)

третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3)

про зобов’язання звільнити земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд» звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про зобов’язання Приватної фірми «СНОВ»: звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:05:005:0056, площею 0,0012 га по вул. Сталеварів, 30 в м. Запоріжжя, від будь-якого належного їм майна та звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:05:005:0100, площею 0,0021 га по вул. Сталеварів, 21 в м. Запоріжжя, від будь-якого належного їм майна.

Розглянувши вказану позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз’єднання позовних вимог.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об’єднання.

Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Як зазначено в позовній заяві, 04.12.2017 р. Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради було видано ТОВ «Запоріжелітбуд» Паспорт прив’язки тимчасової споруди по продажу ТНС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30. 30.04.2017 р. відділом містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру проведено реєстрацію обмежень і обтяжень прав користування земельною ділянкою та сервітутів за № ТС-В-253/1477.

06.12.2017 р. Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради було видано ТОВ «Запоріжелітбуд» Паспорт прив’язки тимчасової споруди по продажу ТНС за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 21. 06.12.2017 р. відділом містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру проведено реєстрацію обмежень і обтяжень прав користування земельною ділянкою та сервітутів за № ТС-В-252/1485.

Предметом даного позову є вимоги про зобов’язання Приватної фірми «СНОВ»: звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:05:005:0056, площею 0,0012 га по вул. Сталеварів, 30 в м. Запоріжжя, від будь-якого належного їм майна та звільнити земельну ділянку за кадастровим номером 2310100000:05:005:0100, площею 0,0021 га по вул. Сталеварів, 21 в м. Запоріжжя, від будь-якого належного їм майна.

Отже, в даному випадку, предмет позову становить дві позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, суд відзначає, що земельні ділянки, які позивач просить зобов’язати звільнити, знаходяться за різними адресами, мають різну площу та різні кадастрові номери.

Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником два окремі позови до відповідача, які виникли з різних підстав та не пов’язані наданими до суду доказами.

Поєднання вищезазначених позовних вимог, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Таким чином, всупереч вимоги ст. 173 ГПК України, фактично, позивач об’єднав в одній позовній заяві два окремі позови, які не пов’язані поданими доказами. Даний факт суттєво ускладнює вирішення спору та дослідження доказів.

Відтак, заявлені вимоги не можуть бути об’єднані в одне провадження.

Суд відзначає, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п’ятої статті 174 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що заявником об’єднано вимоги, які не пов’язані підставою їх виникнення та поданими доказами.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Зазначені обставини перешкоджають суду у можливості вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд», підлягає поверненню заявнику.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжелітбуд», м. Запоріжжя.

Додаток: - позовна заява вих. б/н від 17.01.2019 р. з додатками, у т.ч. оригінали: квитанції № ПН264874С1 від 21.11.2018 р. про сплату 1762,00 грн. судового збору, № ПН281634С1 від 14.12.2018 р. про сплату 1762,00 грн. судового збору, від 15.01.2019 р. про сплату 318,00 грн. судового збору, накладні та описи вкладення у цінний лист від 17.01.2019 р.).

Ухвала набирає законної сили 25.01.2019 р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В. Мірошниченко