Постановление суда № 79390798, 24.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8786/16-ц

УХВАЛА

24 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг задоволено повністю, яким визнано порушеним право ОСОБА_1, споживача фінансових послуг; визнано недійсним кредитний договір №Ф1-06/37934-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, визнано недійсним договір іпотеки №379340-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 лютого 2008 року за реєстром № 213.

23.01.2019 року представник позивача – ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 569/8786/16-ц, а саме при винесенні рішення судом було допущено описку в 6 абзаці мотивувальної частини тексту рішення та в 4 абзаці резолютивної частини тексту рішення невірно зазначено номер договору іпотеки 379340-14 від 08 лютого 2006 року замість 37934-14 від 08 лютого 2006 року.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріли цивільної справи № 569/8786/16-ц, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг задоволено повністю, яким визнано порушеним право ОСОБА_1, споживача фінансових послуг; визнано недійсним кредитний договір №Ф1-06/37934-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, визнано недійсним договір іпотеки №379340-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 лютого 2006 року за реєстром № 213.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05.12.2018 року було допущено описку, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Вважати правильним шостий абзац мотивувальної частини рішення такого змісту:

«Цього ж дня, між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна №37934-14, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 лютого 2006 року за №213, який забезпечує виконання зобов“язань позичальника за кредитним договором №Ф1-06/37934-14».

Вважати правильним четвертий абзац резолютивної частини рішення такого змісту:

«Визнати недійсним договір іпотеки №37934-14 від 08 лютого 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08 лютого 2006 року за реєстром № 213».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.Я. Тимощук