
Ухвала
Іменем України
23 січня 2019 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:
головуючого судді - Реброва С.О.
суддів: Бровченка В.В. Новік Л.М.
при секретарі Ратушній Л.М.
прокурора Носань І.О.
захисника Логойди Т.В.
обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002799 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Олександрівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,
встановила:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усно та подав письмову заяву про відвід складу суду, які більше двох років здійснюють судове провадження колегіально. Відвід обґрунтовує недотриманням судом його конституційних прав, передбачених Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і практикою ЄСПЛ. Просив звернути увагу, що колегія суддів ігнорує рішення ЄСПЛ щодо законності тримання особи під вартою, судом неодноразово не було взято до уваги обґрунтовані факти його невинуватості та фальсифікації справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід колегії суддів та наполягав на допиті свідка ОСОБА_5
Захисник підтримали обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з цього питання надала свою письмову позицію.
Прокурор заперечувала щодо відводу колегії суддів, оскільки обвинуваченим не зазначено обґрунтованих підстав відводу.
Потерпілий не став висловлювати свою позицію з даного клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів не вбачає передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, оскільки доказів у їх упередженості заявником не надано та таких обґрунтованих сумнівів не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід складу суду, які здійснюють судове провадження колегіально - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.О.Ребров
Судді В.В.Бровченко
Л.М. Новік
Судебное решение № 79374948, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 23.01.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 175/195/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: