Постановление суда № 79373336, 24.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/536/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Собина Павла Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 адвокат Собина П.М. подав до Зарічного районного суду м.Суми заяву щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що 22.01.2019 о 09:35год. ОСОБА_2 було повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Після повідомлення про підозру ст. слідчим СУ ГУНП в Сумській області Безменова В.М. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_2 Вважає, що ОСОБА_2 повинен бути негайно звільнений.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв'язку з наступним.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

У силу ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Оскільки, ОСОБА_2 тримається в ІТТ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, який розміщено за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, тобто на території Ковпаківського району м. Суми, то вирішення заяви щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 віднесено до компетенції суду, на території якого розміщено відповідний орган, тобто - Ковпаківського районного суду м. Суми.

Отже, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, заява підлягає поверненню, оскільки її подано з порушенням правил територіальної підсудності, тобто дана заява не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м. Суми.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє заявника, звернутися з цією заявою до належного суду.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 303, 304 КПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Собина Павла Миколайовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 щодо негайного звільнення з під варти в порядку п.1 ч.5 ст. 206 КПК України- повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України за місцем розташування органу, який проводить розслідування.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя Є.В. Янголь