Постановление суда № 79371888, 24.01.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/8107/18

Провадження № 2/500/300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання – Аубекерової Г.В.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості у розмірі 116831,61 грн. за кредитним договором б/н від 05.05.2015 року, яка складається з наступного: 89400,13 грн. – заборгованість за кредитом; 27431,48 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом з 05.05.2015 року по 30.01.2017 року.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання від 06.11.2018 року про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала своє клопотання про закриття провадження по справі. Крім того, зазначила, що кредитний договір позивачем було укладено не 05.05.2015 року під час підписання Генеральної Угоди, а 17.10.2012 р. і не з фізичною особою ОСОБА_2, а з ФОП ОСОБА_2

Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, судом встановлено, що 27.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості у розмірі 131783,49 грн. за кредитним договором б/н від 05.05.2015 року, яка складається з наступного: 89400,13 грн. – заборгованість за кредитом; 11518,26 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.05.2015 року по 09.02.2016 року, 19056,00 грн. – заборгованість за по комісії за користування кредитом, 11809,10 грн. – штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди (справа №500/2289/16-ц).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2018 року провадження у справі №500/2289/16-ц, за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було закрито, в зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набрала законної чинності 06.07.2018 року.

Таким чином, набрала законної сили ухвала суду про закриття провадження у справі №500/2289/16-ц, ухвалена з приводу спору між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, тобто з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є у справі №500/8107/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю провадження по справі №500/8107/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення 89400,13 грн. (заборгованість за кредитом); 11518,26 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 05.05.2015 року по 09.02.2016 року).

Судом встановлено, що 17.10.2012 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі – ФОП) та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про відкриття рахунку та прийняття зразків підписів.

05.05.2015 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та до Умов та правил надання продукту кредитних карт, метою якої є утворення сприятливих умов для виконання позичальником (ФОП) Договорів №№ 1-4, зокрема, і Договорів №1 та №3 від 17.10.2012 р.

Згідно п.п.1.9, 1.10 Генеральної угоди всі інші умови Договорів, які не суперечать розділу «Реструктуризація заборгованості» даної Генеральної угоди, залишаються незмінними, дана Генеральна угода в частині розділу «1. Реструктуризація заборгованості» діє протягом строку дії Договору 1, Договору 2, Договору 3, Договору 4.

З розділу 1 Генеральної угоди, вбачається, що позикодавець зменшує позичальнику розмір суми заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту тощо (п.1.4.1).

Отже, отримання суми кредиту мало місце до укладання вказаної Генеральної угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору (позика).

Згідно абз.2 ч.1 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, суд робить висновок щодо укладення кредитного договору між юридичною особою та ФОП, розгляд правових відносини між якими належить до господарської юрисдикції.

Відповідно до норм ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно до ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю провадження по справі №500/8107/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення 15913,22 грн., що складає заборгованість по процентам за користування кредитом за період 10.02.2016 року по 30.01.2017 року (27431,48 грн. – 11518,26 грн. = 15913,22 грн.).

Керуючись ст.ст.1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст.4, 20 ГПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення 89400,13 грн. (заборгованість за кредитом); 11518,26 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом за період 05.05.2015 року по 09.02.2016 року) – закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення 15913,22 грн., (заборгованість по процентам за користування кредитом за період 10.02.2016 року по 30.01.2017 року) – закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3