
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 568/32/19
Провадження № 2-а/568/11/19
22 січня 2019 р. м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України при зверненні ОСОБА_1 (35541, Рівненська область, Радивилівський район, с. Крупець) до інспектора СРПП №2 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (11700, Житомирська область, м.Новоград - Волинський, вул. І.Франка, 3-А), Головне управління національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37) про скасування постанови та закриття провадження у справі,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ДПО18 № 837811 від 21.12.2018 року та закриття провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаних вимог, позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача ОСОБА_3 управління національної поліції в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідача ОСОБА_2, окрім того, не вказані відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача, так і відповідачів.
Окрім того, згідно абз. 2 ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, додана копія оскаржуваної постанови не засвідчена у встановленому законом порядку підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом виконання вищевказаних умов та надання суду виправленого адміністративного позову у кількості осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Новоград – Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови та закриття провадження у справі – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В. Панчук
Судебное решение № 79359055, Радивилівський районний суд Рівненської області было принято 22.01.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 568/32/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: